+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Надлежаще оформленные свидетельские показания

Антикризисный управляющий включил в реестр требование кредитора только на основании данных бухгалтерского учета должника, не приложив надлежаще оформленные документы, подтверждающие задолженность. Суд принял во внимание свидетельские показания бывшего управляющего о том, что он видел оригиналы документов. Это кардинальное изменение судебной практики. К чему оно может привести? В течение нескольких минут на указанную почту придёт письмо с инструкциями по активации аккаунта.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Президент Таджикистана проинспектировал новые многоэтажки.

Верховный суд рассказал, когда может быть отменен приговор по уголовным делам

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля г. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа г.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Индивидуальный предприниматель К. Определением арбитражного суда от Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, суд в соответствии с пунктом 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса рассматривает дело в его отсутствие.

Заявитель представил в материалы дела ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленного требования, в соответствии с которым просит суд признать недействительным решение налогового органа N 54 от Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных требований.

Принимая во внимание, что названное ходатайство заявителя не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение заявителем объема заявленного требования. В обоснование заявленного требования предприниматель привел следующие доводы, изложенные в заявлении и возражениях:.

Ответчик в судебном заседании заявленное требование не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в отзыве на заявление и пояснениях по делу указав:. В отношении А. Определениями от Определение от В связи с тем, что налоговому органу не известно иное место жительство указанного свидетеля, ответчик не возражал против рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, на повторном вызове в суд указанного свидетеля не настаивал. Свидетель Г. Кроме того, свидетель Г. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя К. В результате выездной налоговой проверки налоговым органом установлены налоговые правонарушения, которые отражены в акте выездной налоговой проверки N 36 от К названному акту заместителем начальника инспекции принято решение N 54 от Кроме того, названным решением предприниматель за совершение указанных налоговых правонарушений привлечен к ответственности в виде штрафов, начисленных на основании:.

Не согласившись с решением налогового органа N 54 от В ходе судебного разбирательства сторонами согласован поэпизодный расчет заявленных требований с указанием сумм налогов, пени и штрафов, который нашел отражение в уточнении предпринимателем заявленных требований от Налоговый орган пояснил, что предпринимателем при определении размера заявленных требований неверно определен размер оспариваемой суммы пени по НДФЛ, фактически на указанный эпизод приходится ,36 руб.

Поскольку предприниматель по данному эпизоду определил оспариваемую сумму пени в размере 2 ,39 руб. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие.

Арбитражный суд считает, что налоговый орган не доказал факт совершения предпринимателем правонарушения в виде неправомерного неудержания и неперечисления налоговым агентом рублей налога на доходы физических лиц, неполной уплаты единого социального налога с доходов, выплаченных работникам, в размере При этом, правовое и фактическое обоснование указанного вывода суда следующее.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки проведены опросы 16 работников, работающих у предпринимателя К. Из протоколов опросов названных работников следует, что все опрошенные в ходе выездной налоговой проверки работники, за исключением Г. Из протокола допроса свидетеля М. N 96 от Из протокола допроса свидетеля Г.

N 97 от Кроме того, Г. На основании указанного в показаниях свидетелей Г. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет внебюджетные фонды , расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру обследованию производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В названной норме законодатель определил конкретные случаи, при которых налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, расчетным путем. Поскольку в ходе проверки предпринимателем налоговому органу представлены все первичные документы, подтверждающие правильность определения налоговой базы для исчисления ЕСН, НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование трудовые договоры, ведомости начисления и выдачи заработной платы, расходные кассовые ордера , у налогового органа отсутствовало право определять суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем на основании данных о размерах заработной платы работников по аналогичным профессиям.

Кроме того, суд считает, что налоговым органом неправомерно произведен перерасчет ЕСН, НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с определением дохода, выплаченного М. В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода, а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Следовательно, свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.

Между тем, выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование основаны только на свидетельских показаниях двух бывших работников предпринимателя, зафиксированных в протоках допросов, полученных сотрудником инспекции в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив указанные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что показания работников не могут служить объективными доказательствами совершения предпринимателем налогового правонарушения, в силу того, что показания работников не подтверждены документально или каким-либо иным способом.

Напротив, указанные свидетельские показания опровергаются документами, подписанными этими же работниками, а именно трудовыми договорами, расходными кассовыми ордерами и ведомостями начисления заработной платы. Кроме того, опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Г. Суд критически оценивает свидетельские показания бывших работников предпринимателя, поскольку опросы свидетелей проводились налоговым органом в году, в связи с чем работники могли ошибиться в точной сумме выплаченной в годах заработной платы.

В протоколе опроса М. Суд подвергает сомнению показания М. Таким образом, расчет подлежащих доплате сумм налогов, произведенный налоговым органом, основан не на точных, а на предполагаемых суммах.

Пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет внебюджетный фонд налогов. Согласно пункту 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N ФЗ от На основании пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, поскольку на основании статей , Кодекса сумма подлежащих уплате НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определяется исходя из налоговой базы по соответствующему налогу, налоговым органом при принятии решения должен быть с достоверностью определен размер налоговой базы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере руб.

Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 руб. В соответствии с пунктом 3 статьи Налогового кодекса Российской Федерации установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

В случае начала работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляются по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты.

Сумма полученного дохода подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с пунктом 3 статьи настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что заявитель не согласен с доначислением налоговым органом оспариваемым решением руб. В ходе судебного разбирательства заявителем представлены в материалы дела копии трудовых книжек, справки с предыдущих мест работы, заявления указанных работников о предоставлении стандартных налоговых вычетов.

По результатам оценки названных документов налоговый орган признал обоснованным предоставление предпринимателем стандартных налоговых вычетов Г. При этом, налоговый орган, по-прежнему считает необоснованным представление предпринимателем стандартного налогового вычета А.

В доказательство обоснованности предоставления стандартного налогового вычета А. Красноярска, согласно которому доход А. Указанные документы признаны судом достаточными для подтверждения права А. При этом, довод налогового органа о том, что заявителем не представлена справка о доходах по форме N 2-НДФЛ, судом не принимается, поскольку реестр сведений о доходах физических лиц ООО "Т. Красноярска о принятии сведений о доходах работников ООО "Т. На основании изложенного решение налогового органа N 54 от Соответственно, налоговый орган неправомерно оспариваемым решением доначислил предпринимателю пени за несвоевременную уплату указанных налогов и страховых взносов в размерах ,38 руб.

Кроме того, предприниматель неправомерно привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН - в виде штрафа в размере 39 ,50 руб. Арбитражный суд также считает, что у налогового органа отсутствуют полномочия на привлечение предпринимателя к ответственности за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основании Федерального закона от В соответствии с положениями статьи 25 указанного Закона налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; передают сведения о суммах задолженности по плательщикам в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании изложенного требование индивидуального предпринимателя К. Государственная пошлина по настоящему спору в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, но в доходы федерального бюджета не взыскивается, поскольку налоговый орган в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи Принимая во внимание, что при подаче заявления о признании частично недействительным решения налогового органа N 54 от Руководствуясь статьями , , , Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска N 54 от Возвратить индивидуальному предпринимателю К.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Арбитражный суд Красноярского края или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Красноярского края.

Включение в реестр требований кредиторов: надлежащие документы уже не нужны?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля г. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа г. В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Индивидуальный предприниматель К.

Свидетельские показания, из которых следует факт работы истца ( работника) у Более сложной задачей при отсутствии надлежаще оформленных.

Особенности допроса свидетеля налоговыми органами (Зрелов А.)

Законопроект "О внесении изменения в статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" разработан в целях обеспечения надежной судебной защиты целостности конструкций многоквартирного дома на весь продолжительной срок его эксплуатации и восстановления нарушенных прав собственников. Случаи неправомерного оформления права собственности на нежилые помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, достаточно распространены на территории Российской Федерации. Все статьи Особенности допроса свидетеля налоговыми органами Зрелов А. Необходимость понятийного разграничения процедур опроса и допроса, проводимых налоговыми органами, важно и для понимания сути нормативных предписаний ст. Допрос или опрос? В современной правоприменительной практике нередко можно встретить упоминания о проведении в порядке ст. В рамках настоящей статьи автор, по возможности, будет придерживаться все же нормативной терминологии ст.

Показания свидетелей в арбитражном суде. Примеры, когда они эффективны

Между коммерческими организациями был заключен договор, оплата по которому производилась на основании счета, выставленного поставщиком. На договоре отсутствует оттиск печати поставщика. Также у покупателя отсутствует экземпляр договора, а имеется только его сканированная копия. Возможно ли подать исковое заявление в суд в данной ситуации? Согласно ст.

Жена бывшего мэра Москвы Елена Батурина прибыла в Москву для дачи свидетельских показаний по уголовному делу о хищениях в Банке Москвы. Информацию о приезде бывшей хозяйки "Интеко" в город подтвердил "Интерфаксу" ее официальный представитель Геннадий Теребков, а в пресс-центре МВД сообщили, что ее уже допрашивают.

Елена Батурина прилетела на допрос

Работника по телефону вызвали в полицию на допрос в качестве свидетеля. В отсутствие документа о вызове работодатель отказался освободить работника от работы. По возвращении работника из полиции работодателю была предъявлена повестка, оформленная надлежащим образом. Однако за самовольный уход с работы в день допроса к работнику было применено дисциплинарное взыскание. Свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин ст. Согласно п.

Вы точно человек?

Для судов общей юрисдикции свидетельские показания более привычны, и, возможно, управление двумя системами судов единым высшим судебным органом Верховным судом позволит арбитражному процессу тоже перенять активное использование свидетельских показаний. Кроме того, свидетельские показания ценны лишь тогда, когда они позволяют установить факты, которые иными способами установить невозможно. Свидетели могут дать пояснения относительно реальности тех или иных хозяйственных операций см. Nota bene! Неоднозначная практика. Анализ практики применения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса позволяет сделать следующие выводы.

сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права рассматриваться и надлежаще оформленный товаросопроводительный.

§ 3. Свидетельские показания. Заключение эксперта

В целом арбитражный процесс отличается стабильной письменной формой, поскольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежащим образом оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими документами, для изложения итоговой правовой оценки представленных документов. Крайне редко возникает возможность опровержения свидетельскими показаниями фактов, зафиксированных в надлежащим образом оформленных документах.

Lilia 5 mail. Трудовое право — многогранная, сложная и относительно молодая отрасль права, стремительно развивающаяся на фоне происходящих глобальных структурных изменений как в экономике, так и в праве. Основной задачей трудового права является установление правил поведения между работодателем и работником, с учетом интересов государства. В России, как в социальноориентированном государстве, трудовое право встает, скорее, на сторону работника, признавая его более уязвимой и слабой стороной процесса, чем работодателя или государство. Однако, как показывает опыт и судебная практика, неясности во взаимоотношениях, невозможность двухстороннего урегулирования споров, а также и сознательные злоупотребления и даже попытки мошенничества возможны с обеих сторон.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Гремислав

    А если повестка вызова на опрос?

  2. ddadesgroupruc

    Спасибо за информацию)

  3. Ия

    2. ПЕРВЫМ ДЕЛОМ МАКСИМАЛЬНО УТЕПЛИТЕ ДОМ. Окна, двери и стены(мин.вата, пенопласт), потолок(крыша в частн.доме).

  4. Анна

    Дыбилизм в стране уже пукнуть низзя без разрешения

  5. Дмитрий

    Смысл платить налоги государству если не будет пенсий и медицина у нас в общем почти платная?