+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Взыскание материального ущерба причиненного мира при организации на выполнение работ

В трудовом законодательстве четко регламентированы правила привлечения работников к материальной ответственности. Однако судебная практика свидетельствует о том, что несмотря на это работодатели совершают массу ошибок, когда пытаются взыскать с работника причиненный им ущерб. Зачастую основная цель — возместить расходы, понесенные организацией из-за работника. При этом пренебрежение требованиями законодательства приводит к потере времени, судебным тяжбам и новым расходам.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Диалог с юристом: Возмещение материального и морального вреда

Взыскание ущерба с работника: ошибки работодателя

Руководство организацией рассматривается многими специалистами как вершина карьеры, возможность получения различного рода бонусов и привилегий, возможностью выстраивать бизнес самостоятельно. Российское законодательство содержит немало норм, на основании которых директор может быть привлечен к ответственности. Данные нормы рассредоточены в самых разных законодательных актах, что делает крайне сложной задачу представить все разнообразие опасностей, поджидающих руководителей.

Считаю необходимым остановиться на основных аспектах этой проблемы. За что только не наказывают руководство компании: за нарушение трудового и налогового законодательства, за нарушение порядка работы с денежной наличностью, за несоблюдение гражданского законодательства и массу всего иного.

Особенности регулирования труда директора определяются в главе 43 Трудового Кодекса РФ. Положения этой главы распространяются на руководителей любых организаций, за исключением случаев, когда руководитель является единственным ее участником.

Так в соответствии со ст. Согласно ст. Следует отметить, что данная статья фактически дублирует аналогичную статью Гражданского Кодекса РФ с той лишь разницей, что по ГК РФ возмещению подлежит не только прямой ущерб, но и упущенная выгода юридического лица.

В числе оснований увольнения для руководителя организаций предусмотрены специальные дополнительные основания, в соответствии с Трудовым Кодексом:. На фоне широко известных в России дел по уголовной и административной ответственности руководителей случаи привлечения к гражданской ответственности еще не столь распространены.

Вместе с тем, в последнее время судебная практика по ним начинает формироваться. Оснований для привлечения руководителей к гражданской ответственности может быть два. Первое — это нарушение принципа добросовестности и разумности при управлении компанией. Второе — несоблюдение определенных норм права. Более конкретная расшифровка данного понятия, как показывает зарубежный опыт, останется за судебной практикой. Если руководитель нарушил данный принцип, он обязан возместить компании причиненные убытки.

Их объем включает прямой ущерб и упущенную выгоду. Размер прямого ущерба не может быть ограничен договором или уставом компании ст. Вне зависимости от того, кто предъявляет к руководителю требование о возмещении, оно может быть выплачено исключительно в пользу самой компании. Один из типичных случаев нарушения указанного принципа — когда руководитель злоупотребляет правом распоряжаться имуществом компании.

Это особенно актуально, если речь идет о совершении сделок, в отношении которых у руководителя есть заинтересованность. Закон предписывает специальным образом одобрять крупные сделки, или сделки, в отношении которых имеется заинтересованность. Однако даже, если руководитель и выполнит все формальности, он все равно может быть привлечен к ответственности.

Произойдет это, если заключенная директором сделка нарушает интересы компании. Например, снижает ее конкурентоспособность или в будущем приведет к уменьшению прибыли. Но здесь суду необходимо будет доказать именно наличие вины руководителя. Причем в отличие от общего принципа презумпции невиновности, действующего в гражданском праве ст.

Ответственность руководителя так же возможна, если он не соблюдает специальные нормы закона. Например, если он подписывает проспект ценных бумаг, который содержит недостоверную, неполную или вводящую в заблуждение информацию. При этом руководитель отвечает за ущерб, причиненный не только действительному инвестору акционеру или держателю бумаг ,но и потенциальному приобретателю ценных бумаг. Так же руководителя ждет ответственность, если он нарушил законодательство о банкротстве.

Например, если он не подал заявление о банкротстве компании, то будет нести по долгам организации субсидиарную ответственность. Если же руководитель нарушил иные возложенные на него законодательством о несостоятельности обязанности, то он несет ответственность за убытки, причиненные его действиями третьим лицам. Можно указать несколько таких случаев — директор не уведомил кредиторов о признаках банкротства компании или совершал от ее имени сделки, запрещенные при процедуре банкротства.

Кроме того, руководитель может быть уличен в доведении организации до банкротства. В этом случае кредиторы компании вправе предъявить руководителю требования по долгам компании, если ее собственного имущества недостаточно для их удовлетворения. Вместе с тем, к сожалению или к счастью, на практике указанные нормы фактически не работают. Основная причина в том, что основанием для взыскания убытков является именно виновные действия руководителя.

При этом виновность руководителя должен доказывать истец. Он должен доказать, что ответчик не принял всех необходимых мер для того, чтобы предотвратить причиненные убытки обществу. Кроме вины руководителя, арбитражные суды так же требуют от истцов доказать сам факт причинения убытков и их размер, противоправность действий руководителя, а так же причинно-следственную связь между указанными действиями и наступлением убытков. Думается, что обоснованность возникновения убытков только в связи с действиями руководителя для заинтересованных лиц будет крайне затруднительно.

Случаи привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков носят единичный характер. Он продал самому себе принадлежащее обществу помещение. То есть была совершена сделка с заинтересованностью, процедуры по ее одобрению проведены не были. В силу этого арбитражный суд признал сделку недействительной и помещение было возвращено обществу.

Отдельным иском в ген. Несмотря на то, что фирма так и не приступила к их выполнению, директор исправно осуществлял платежи по договору в течении полугода. В итоге он перевел на счет компании несколько десятков миллионов рублей. Арбитражный суд признал договор со строительной организацией мнимой сделкой.

Возвратить перечисленные деньги не удалось, так как невозможно было обнаружить должника и его имущество. Несмотря на то, что практика применения указанных норм в России еще не распространена, рост культуры корпоративного управления, размещения ценных бумаг на биржах, а так же активность иностранных инвесторов создают предпосылки для увеличения числа исков к руководителям.

Так же в настоящее время руководители предприятия активно подвергаются привлечению к ответственности за нарушения административного законодательства. Особенность административного законодательства состоит в том, что оно предусматривает ответственность за нарушения в самых разных областях: от экологической безопасности до уплаты налогов. Ведь неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей может проявиться во всем многообразии текущей деятельности компании.

В главе 14 КоАП РФ есть две небесспорные, с юридической точки зрения, статьи, касающиеся руководителей. Статья КоАП РФ устанавливает ответственность за ненадлежащее управление юридическим лицом, под которым понимается использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам и или законным интересам ее кредиторам, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и или возникновение убытков. Всем известно, что предпринимательская деятельность без убытков практически невозможна.

Естественно, любые убытки при этом можно рассматривать как нарушающие законные интересы коммерческого юридического лица, ведь оно создается для извлечения прибыли.

Кроме того, коммерческой организации достаточно сложно ориентироваться на интересы всех своих возможных кредиторов.

Предпринимательская деятельность по определению предполагает самостоятельное несение всех рисков, а не извлечение прибыли за счет чужой добросовестности. Представляется, что наложение штрафа либо дисквалификация не самый лучший способ борьбы с убытками. Поэтому более разумным решением проблемы ответственности руководителей за свои управленческие действия является правило п. Оно предусматривает право учредителей организации потребовать от руководителя возмещения убытков, причиненных им данному юридическому лицу.

Административная ответственность в этой ситуации менее эффективна, особенно если учесть порядок привлечения к такого рода ответственности, предусмотренной КоАП РФ: дело рассматривается арбитражным судом в основном по заявлению органов управления организации. Привлечение к административной ответственности оказывается лишь вторым этапов реализации положений ст. Практически то же самое можно сказать и о ст. Административный контроль здесь опять-таки малоэффективен.

Надежные гарантии против злоупотребления полномочиями содержатся в Гражданском Кодексе РФ. Так, согласно ст. В этом случае организация не становится стороной сделки, если только прямо не одобрит, и не несет убытков.

Таким образом, юридическое лицо едва ли будет обращаться в суд за привлечением к административной ответственности своего руководителя, если оно не несет никаких убытков, либо может просто расторгнуть с ним контакт.

Перечень статей Уголовного Кодекса указывает за что и каким образом директор предприятия может нести уголовную ответственность. Хотелось бы в данном случае отметить, что в целом анализ преступлений в сфере экономической деятельности показывает, что законодатель стремиться защищать в уголовно-правовом порядке, прежде всего, централизованные нормы о налогах, о таможенных пошлинах, о валютных средствах, драгоценных металлах и другие. Защита корпоративных норм еще не стала предметом первостепенного внимания со стороны государства.

Формы злоупотребления полномочиями многообразны: заключение заведомо невыгодного для организации контракта. Вообще Уголовный Кодекс РФ содержит множество составов преступлений, которые подразумевают, нарушение каких-либо установленных правил, сопряженное со значительным ущербом гражданам, экономике, государству или угрозой его нанесения.

По российскому законодательству юридическое лицо не является субъектом уголовной ответственности — его нельзя заставить выполнять исправ. В этом случае ответственность несут должностные лица организаций и ,прежде всего, их руководители. Из этого можно сделать вывод — что если компания в целом работает с нарушением закона ,отозваться серьезными личными последствиями это может именно на ее директоре. Таким образом, видно, что должность руководителя подразумевает не только различные заманчивые возможности, достаток и высокий социальный уровень, но и множество рисков, а так же высокий уровень ответственности.

Результат постоянного самоконтроля и проверки деятельности организации, позволят определить, насколько ваши действия соответствуют законодательству, если не остановит вас, то хотя бы даст полную картину рисков. Имеешь данную информацию — значит вооружен, как говорили древние.

В последние время юристами — практиками, проанализировавшими все случае конфликтных ситуаций, возникших между руководителем и ее учредителями, выработаны универсальные рекомендации для взаимного контроля между сторонами, для избежания спорных ситуаций и судебных разбирательств.

Во первых — детальное собеседование с лицом, которое принимается на должность директора организации. Выявление его прежних мест работы, характеристика его деловых качеств, добропорядочности и отсутствие конфликтных ситуаций на прежних местах работы.

Во вторых — контроль документооборота организации на протяжении всей ее деятельности если возможно, с момента организации. Если документооборот фактически не велся, то необходимо восстановить всю нужную документацию.

Отсутствие документации — повод для злоупотреблений, как со стороны руководителя организации, так и со стороны учредителей. В третьих - контроль за выдачей доверенностей и нахождением печатей организации. Выданные доверенности уволенных сотрудников необходимо периодически отзывать, известить доверенных лиц соответствующими письмами.

В четвертых — совместно руководители и учредители организации должны выявлять текущие и потенциальные юридический обязательства и риски предприятия, для этого производит соответствующие ревизии заключенных договоров и расчетов по ним.

Это же касается отношений с бюджетом: необходимо определять наличие и размер налоговой задолженности и принимать решения о ее оплате либо обжалования соответствующего решения налоговой инспекции. Соблюдение этих незамысловатых рекомендаций позволить всем вышеуказанным сторонам сохранить свои нервы и благополучие компании в любое время, как бы не складывалась экономическая ситуация в стране.

В заключение хотелось бы привести примеры конкретных судебных решений по данной теме. Следовательно, невозвращенные денежные средства являются убытками для общества и в силу ст.

Трудовой кодекс РФ

В соответствии со ст. Такие договоры могут заключаться с работниками при наличии следующих условий:. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться такие договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ ст. Указанные Перечни являются исчерпывающими. Заключение договоров о полной материальной ответственности допускается только в соответствии с указанными Перечнями. При этом необходимо обратить внимание на то, что, если работник, с которым договор о полной материальной ответственности заключен обоснованно, отказывается добровольно возместить причиненный ущерб, работодатель может добиться взыскания только по решению суда.

Увольнение работника не препятствует взысканию ущерба материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются : организации, работодателю стало известно о причиненном ему перечень должностей и работ, при выполнении которых могут.

Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника

Ущерб, причиненный предприятию вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения работником без уважительных причин его трудовых обязанностей, он обязан возместить в установленном законом порядке и размерах. При возложении материальной ответственности права и законные интересы работников гарантируются установлением ответственности лишь за прямой действительный ущерб и только в пределах и порядке, предусмотренных законодательством. Кроме того, должны существовать юридические факты условия , дающие право работодателю привлечь работника к материальной ответственности. В статье рассматриваются случаи нарушения работником трудовых обязанностей, причинная связь между нарушением и ущербом. Т рудовые отношения — это отношения, возникающие между работником и работодателем в результате заключения между ними трудового договора. Данные отношения регулируются нормами КЗоТ Украины и других законодательных актов о труде. Материальная ответственность работника — это вид ответственности, при которой работник обязан возместить в установленном законом порядке и размерах ущерб, причиненный предприятию в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения без уважительных причин своих трудовых обязанностей.

Материальная ответственность работников: судьям сказали, на что обращать внимание

Согласно ст. Неполученные доходы упущенная выгода взысканию с работника не подлежат. Однако все не так просто. Даже формально взыскать с работника всю сумму материального ущерба бывает непросто, а иногда и вовсе невозможно. Это не говоря уже о практической стороне вопроса, лежащей в области исполнительного производства.

Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора Сторона трудового договора работодатель или работник , причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Взыскание материального ущерба с работника

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение практики рассмотрения судами в - г. Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб. Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации , Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности. Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Провинился один, а отвечает вся бригада

Руководство организацией рассматривается многими специалистами как вершина карьеры, возможность получения различного рода бонусов и привилегий, возможностью выстраивать бизнес самостоятельно. Российское законодательство содержит немало норм, на основании которых директор может быть привлечен к ответственности. Данные нормы рассредоточены в самых разных законодательных актах, что делает крайне сложной задачу представить все разнообразие опасностей, поджидающих руководителей. Считаю необходимым остановиться на основных аспектах этой проблемы. За что только не наказывают руководство компании: за нарушение трудового и налогового законодательства, за нарушение порядка работы с денежной наличностью, за несоблюдение гражданского законодательства и массу всего иного. Особенности регулирования труда директора определяются в главе 43 Трудового Кодекса РФ. Положения этой главы распространяются на руководителей любых организаций, за исключением случаев, когда руководитель является единственным ее участником. Так в соответствии со ст.

При возложении материальной ответственности права и за ущерб, причиненный ими предприятию, учреждению, организации (далее — предприятие). но и от выполнения других видов работ, возложенных на него предприятию причинен ущерб во время выполнения ими своих.

Работник своими действиями нанес работодателю материальный ущерб. Как правильно оформить привлечение его к материальной ответственности, чтобы в случае спора суд не постановил вернуть все полученное от работника ему обратно? Практически каждый работодатель сталкивается в своей практике с ситуацией нанесения предприятию материального ущерба по вине работника. Согласно ст.

Судебная практика по делам о материальной ответственности работника обобщена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября г. Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок. Организация работодатель обратилась в суд с иском к работнику этой организации о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу работодателя. В обоснование своих требований истец сослался на то, что работник, являясь материально ответственным лицом, управляя автомобилем, принадлежащим истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был поврежден, чем организации причинен материальный ущерб. По делу установлено, что между организацией истцом по делу и работником был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность специалиста производственного отдела.

Анастасия Шевченко.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.