+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как изложить дополнительные доводы в суде

Кассационное определение или постановление обязательно должно содержать краткое изложение доводов автора жалобы и мотивы принимаемого судебного решения. Нормы уголовно-процессуального закона не предоставляют суду возможность произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа, поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, указывает Верховный суд во втором обзоре практики за год. Иначе, как подчеркивает высшая инстанция, не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. В обзоре суд приводит в пример приговор Усть-Лабинского суда Краснодарского края по делу о разбое, который был изменён президиумом Краснодарского краевого суда в части уточнения квалификации преступных деяний обвиняемого. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ поддержала его позицию и отменила постановление президиума.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Уважаемые читатели! Потапенко С.

Заявление новых доводов в суд вышестоящий инстанции

Козловой: " Довод заявителя о нарушении компанией положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, потому обоснованно отклонен в суде апелляционной и кассационной инстанций ". Я думаю каждый практикующий юрист так или иначе сталкивался с такой позицией судов, однако она встречается не повсеместно. Но ведь даже доказательства могут быть приобщены судом апелляционной инстанции при определенных обстоятельствах А доводы по делу, получается, нет.

А если сторона вообще не выразила свою позицию в суде первой инстанции не извещена по ее вине, например, не явилась за извещением , то надо вообще не рассматривать апелляционную и кассационную жалобы? С другой стороны, доказательства должны представляться заблаговременно ч. Может быть по аналогии это распространяется и на доводы сторон их "позицию" в деле? Есть ли те, кто поддерживает подход о невозможности заявления новых доводов в суды вышестоящих инстанций?

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist.

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Павел Семенцов Екатеринбург. Судебная практика Верховный суд РФ. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Сфера практики: Разрешение споров.

Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика 17 - Кузнецов А. Практикум по доказыванию и взысканию убытков февраля. Москва Лекторы: Карапетов А. Introduction to English Legal System Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками. Комментарии Комментарий скрыт автором или модератором. Алексей Рыбин Частная практика. Роман, с этим процессуальным эстоппелем можно согласиться, если знаешь, что ответчик - не жулик. Однако, если ты заранее знаешь, что ответчик - жулик, что твой иск он использует как инструкцию для того, чтоб сфальсифицировать нужные документы и т.

Кроме того, бывают случаи, когда ответчик активно противодействует получению изобличающих его доказательств, из которых могут следовать какие-то обстоятельства, которые можно было бы представить в суд первой инстанции, но из-за его противодействия это сделать невозможно. Но, допустим, такие доказательства и такие обстоятельства стали истцу известны уже после вынесения решения первой инстанцией. Почему же они не могут быть доведены до вышестоящего суда? Где же здесь справедливость?

Я полагаю, что если жалобщик объясняет, по каким причинам он не мог свои доводы представить в первую инстанцию, то вышестоящий суд апел. Правда, в этом случае возникает вопрос о разграничении подобного пересмотра с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам.

Александр Довгалюк. Подобное требование в АПК есть, и содержится оно как раз в статье о состязательности ч. Но это правило, как я понимаю, не имеет той же процессуальной силы, какой наделены аналогичные требования в английском или американском процессах.

Более того, ч. Поскольку судебное разбирательство осуществляется также в судах апелляционной и кассационной инстанций, то можно заявлять сколько угодно новых аргументов в каждой следующей инстанции, главное чтобы стороны узнали об этих аргументах до начала судебного разбирательства в суде конкретной инстанции. Иван Сучков Москва. Вадим Петрищев Москва Частная практика. Приведенный Вами случай не единственный. Вот более ранний - если довод, содержащийся во "второй" кассационной жалобе отсутствовал в "первой" кассационной жалобе, то он не может быть предметом рассмотрения в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от Павлова Довод заявителя о нарушении норм процессуального права при проведении судом апелляционной инстанции правопреемства ответчика не заявлялся предпринимателем в кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, следовательно, не может быть предметом рассмотрения в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, он основан на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Михаил Шапкин Екатеринбург Адвокат юрист , Екатеринбург. Павел, добрый день. Суд оценивает всю совокупность представленных сторонами доказательств по делу, чтобы прийти к выводу об отсутствии или наличии в них данных, свидетельствующих о несогласии одной из сторон с обстоятельствами, представленными другой.

Суд любой инстанции, работая с материалами дела, не может уйти от оценки содержания дела. В связи с этим он всегда оценивает либо изначально, либо повторно определенный доказательственный материал.

Но делается это различными судебными инстанциями во исполнение различных задач, для достижения различных процессуальных целей. Прибегая к такому критерию, в вышестоящая инстанция обязана опираться на исследованные нижестоящей инстанцией и значимые спорные правоотношения, включающие в себя, определенное число юридических фактов.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от Что мешало предоставить отзыв в суд Арбитражный первой инстанции?!!! А Вы разделяете представление доказательств и заявление правовых доводов? Вопрос заявления правовых доводов - нет. Если считать заявление правового довода равнозначным представлению доказательства, то, как минимум, это не препятствует стороне заявить довод и в апелляцию при обосновании невозможности заявить довод ранее. Предлагаю рассматривать проблематику заявления новых доводов в суд вышестоящий инстанции, а не законность, обоснованность или справедливость и т.

Павел, предположу что вам известна фраза "Данные доводы апеллянта по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов". Стороны приводят свои доводы, суд делает или не делает определенные выводы, оценивает эти доводы и принимает либо отклоняет их в судебном акте. В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. Заявление правового довода суду - это указание о неправильном применении нормы права, а не о переоценке установленных обстоятельств нижестоящих инстанций.

Борис Соболев Москва. ВАС РФ довольно часто и обоснованно разделял вышеуказанные понятия. Посему по сути я поддерживаю право стороны приводить новые правовые обоснования своей позиции в вышестоящих инстанциях. Аргументы и доводы очень редко являются неизменными, застывшими, раз и навсегда определёнными. Мало кто просто повторяет одно и то же в каждом судебном заседании, в каждой инстанции. Как минимум, перефразируешь аргументы, если видишь, что та или иная их подача не доносит должным образом твою мысль до судьи.

А что если лучший аргумент ты смог сформулировать только к началу разбирательства в кассации, переварив все свои предыдущие доводы и возражения другой стороны? То есть именно такой аргумент довод у тебя появился только в апелляции или кассации? И раньше его попросту не могли быть. Да и появился он только потому, что дело дошло до апелляции или кассации и нужно было креативно переосмыслить свою позицию, сконцентрировать её, отбросив второстепенные аргументы.

Аргументация, как мне кажется, - это живой процесс. По мере углубления понимания, меняется аргументация. Она также меняется после проверки на практике, в суде. Становится понятным, что не работает, что работает, где нужно усилить, где ослабить и т. Принятие новых доводов и доказательств в кассации, не подвергавшихся признанию либо оспариванию другими лицами, участвующими в деле, а также оценке судами первой и апелляционной инстанций будет являться нарушением принципа состязательности ч.

Михаил, я говорю только о доводах, а не доказательствах. Вопрос с доказательствами тут уже достаточно подробно разобрали. Мне кажется, что в апелляционной и кассационной жалобах аргументы, доводы неизбежно видоизменяются.

Как минимум потому, что ты должен учесть мотивировку обжалуемого акта. Разве что совсем недобросовестные участники могут так сделать. Доводы, приведённые в суде первой инстанции, не сковывают тебя раз и навсегда.

Это особенно актуально, когда суд обосновывает своё решение не только теми доводами и возражениями, которые стороны заявляли в суде. Тем более, когда суд вообще не учитывает ключевые доводы. А что делать, если суд апелляционной инстанции примет доказательство, не предъявлявшееся в первой инстанции? Что должна делать другая сторона? Повесить голову и подумать, как жаль, что я не знал об этом в суде первой инстанции и не смог тогда заявить свои доводы на этот счёт?

Речь то идет о правильном применении норм материального права, на которое в кассации сторона указала. Президиум все-таки разбирал случай "новых доводов" применительно к жалобе и дополнению к ней, а не к жалобе и позиции в суде первой инстанции. Так что неопределенность не снимает.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. В соответствии п. Обобщение проводилось за период г. В целях проведения обобщения помощниками судей изучались дела по каждому судье коллегии, рассмотренные в указанный период. Анализ применения ст. Выбранные постановления изучались с целью выявления подходов суда кассационной инстанции к применению ст. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд не может произвольно отклонять доводы жалобы — ВС

Что мы считаем сложным делом, где такой подход был неоднократно проверен? Прежде всего это споры с большим объемом информации: налоговые, защита от привлечения к субсидиарной ответственности владельцев и топ-менеджеров в банкротстве, исключение участника из общества, взыскание в рамках строительного подряда и т. Методики систематизации материала помогают сводить многоуровневую аргументацию в табличные формы. Все юристы знают, что доскональное знание материалов дела позволяет убедительно донести до суда свою позицию. Повысить уровень такой убедительности можно, если при подготовке к делу у вас перед глазами будут не только все документы, разложенные по привычной для юристов системе процессуальные документы истца, ответчика, доказательства по делу, судебные акты и т.

Козловой: " Довод заявителя о нарушении компанией положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, потому обоснованно отклонен в суде апелляционной и кассационной инстанций ". Я думаю каждый практикующий юрист так или иначе сталкивался с такой позицией судов, однако она встречается не повсеместно. Но ведь даже доказательства могут быть приобщены судом апелляционной инстанции при определенных обстоятельствах А доводы по делу, получается, нет. А если сторона вообще не выразила свою позицию в суде первой инстанции не извещена по ее вине, например, не явилась за извещением , то надо вообще не рассматривать апелляционную и кассационную жалобы? С другой стороны, доказательства должны представляться заблаговременно ч.

Несмотря на это, компания отказалась удовлетворить претензию Майоровой. Та отправилась в в суд, где потребовала возместить ущерб от залива порядка 30 руб.

ААС после рассмотрения жалобы не стал особо думать и перепечатал фрагменты определения нижестоящего суда. В общем, классический пример судейского с opy-paste, которым никого в условиях нашей суровой действительности и не удивишь. В итоге доводы заявителя против приостановления производства как в первой инстанции были изложены в письменных возражениях , так и в суде апелляционной инстанции изложены в жалобе и пояснениях по делу , в тексте суд. Немного матчасти.

ВС разъяснил, когда апелляционный суд может принять новые доказательства

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Купить систему Заказать демоверсию. Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

.

Кубанское агентство судебной информации

.

Как юристу подготовиться к судебному заседанию

.

При этом суд апелляционной инстанции приобщил новые Там, в частности, говорится: судья-докладчик должен изложить.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Майя

    Таможня не разьяснила о платном въезде на территорию таможни? В 2008 эта услуга стоила 5 грн. В 2018 уже 400.

  2. Любомира

    Военное положение это рейдерский захват Украины Порошенком